domingo, 4 de febrero de 2018

PLENO ORDINARIO ENERO 2018


Como ya comentamos en el resumen del pleno anterior, el pleno de enero se retrasó 15 días y tuvo lugar el 16 de enero de 2018, con los siguientes puntos en el orden del día:
1.                Aprobación del acta de 8/11/2017 y 24/11/2017
Votos a favor: unanimidad


2.                Quedar enterados de los decretos dictados por la alcaldía-presidencia, del 166 al 2015 de 2017.
Los concejales se dan por enterados


3.                Quedar enterados de los ingresos y pagos de OCTUBRE de 2017.
Los concejales se dan por enterados


4.                Modificación de estatutos del Consorcio de Transportes del área de Zaragoza
El consorcio de transportes de Zaragoza modifica sus estatutos por adaptación a la legislación actual, y aunque allí se aprobó por todos los representantes de todos los partidos, ahora hay que aprobarlo en los plenos de cada municipio miembro del mismo.

A continuación el alcalde explica que se habló de poder obtener una tarjeta para acceder a los servicios de Zaragoza desde los municipios que pertenecen al consorcio de transportes.

Informan que desde el Ayuntamiento de Muel también se ha hecho petición de que se amplíe algún autobús más, pero no les han contestado.

Votos a favor: Unanimidad

5.                Aprobar la CUENTA GENERAL de 2016
El alcalde reconoce que van tarde con esta aprobación, dice que ya se aprobó en la comisión informativa de hacienda y no ha habido alegaciones a la misma, así que se trae para aprobación definitiva.


Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA)
Votos en contra: 2 (PSOE)


6.                Dar cuenta de los REPAROS de Intervención de 2016
La secretaria explica los REPAROS que hizo en el 2016, que también se explicaron en la comisión de hacienda, que la junta del gobierno o el alcalde resolvieron favorablemente:

·                  Consultorio médico, por haber hecho actuaciones en el mismo, siendo competencias impropias del ayuntamiento.

·                  Contratación de artistas y orquestas, porque considera que ha habido fraccionamiento de contratos.

·                  Factura de arquitectura, que se pasó del período contratado y ya no tenía cobertura

·                  Excavaciones Virgen de la Fuente, que presentó factura sin haber habido adjudicación previa.

·                  A Marcellán Abogados, porque considera que debería haber un procedimiento de contratación del servicio completo y no contratar cada informe por separado.

·                  Parque infantil para el apeadero, porque se actuó sin que fuera propiedad del ayuntamiento.


7.                Ruegos y preguntas

El portavoz del PSOE pregunta lo siguiente :

-Hemos visto que se requería Documentación a CELMA para la adjudicación de la Avenida Virgen de la Fuente, y después se adjudicaba a Pellicer, ¿es porque no cumplía algo?
Uno de los requisitos era que la Facturación del año anterior fuera 1,5 x coste total de la obra y no lo cumplía, así que se pasó al siguiente ofertante.


-Se ha comprado una manta para protección de lucernario por 4.233 € y vemos que lo vende el propio que hace la obra de arreglo del tejado del polideportivo, ¿Esto es aparte de lo que se contrató?
Se ha comprado como prevención por si hay una granizada, ya que se ha arreglado el tejado.  Es adicional a la obra.

¿Ya se ha terminado la parte de la reparación del tejado?
Sí, aunque están esperando a que llueva para comprobar que no hay goteras.

El suelo se adjudicará a finales de febrero o marzo, porque conviene unas temperaturas más altas para que quede bien.


-Cambio de luces se hizo una adjudicación a BOQUET pero después vemos las facturas de Ramón Lorenz, que estaba el segundo en la lista ¿Ha habido también algún incumplimiento de requisitos por Boquet?
No, es que Una primera fase se adjudicó a Ramón Lorenz y la segunda ha sido a estos Boquet


-Hay un informe de secretaria que Pistas de pádel no se pueden hacer donde quieren, porque está en terreno de la cabañera. ¿Qué pasa con eso?
El alcalde contesta que está en la misma parcela, pero se ha constatado que la zona de las pistas no pasaría la “cañada real”.

-¿Cómo sigue el tema del tanatorio?
Contestan que está en manos de los empresarios, que son los que tienen que mover ficha, pero que el ayuntamiento ha pedido un Informe a Marcellán para que les diga cómo poder ofertar algún terreno del ayuntamiento a los empresarios.

Hubo una reunión con los empresarios y se están buscando fórmulas para estudiar posibles cesiones de terreno del ayuntamiento para que lo hagan en otro lado. Añaden que La secretaria hizo un informe, pero han pedido otro a su abogado Marcellán*

*(Le saldría más barato al pueblo que usaran los informes de la secretaria, así demostrarían la confianza que siempre han tenido en ella, pero al parecer ahora la han perdido. Y es que debe ser que cuando no les gusta el informe, piden otro fuera a ver si dice lo que el equipo de Gobierno quiere, pero esto nos cuesta a todos una media de 3.000 € por informe, cuando no son de 5.000€).

CHA dice que los empresarios son los que pueden tomar medidas en contra del ayuntamiento, pero que ellos van a intentar proponerles otras ideas.

El alcalde dice que los empresarios pueden hacer una reclamación al ayuntamiento si lo creen oportuno, por el proyecto que han presentado**, pero que si quieren pueden empezar mañana.

**(Es decir, que no van a contestar la licencia, porque si lo hacen no tienen más opción que decir que sí, porque si no sería prevaricación ya que cumplen todos los requisitos, así que lo que hacen es dar largas a los empresarios y si quieren éstos, que les denuncien.)

 -El PGOU ¿Está ya cerrado?
Tenemos el avance, se presentará y llevará al pleno, después se expondrá al público y finalmente se pasará a aprobar definitivamente. Lo registraron el día anterior, pero que cuando quieran se juntarán con todos los concejales.

Se mete en el plan la Escuela taller, el tema de las 12 viviendas en el Rabal, S-1, S-2. Las bodegas del final del pueblo, unas zonas de la fábrica de cemento se cambian a rural.

Se regula la salida del Pitarco.

Las casas que están enfrente de Santamaría, poner zona verde el parquecillo, y las casas de al lado meterlas como zona urbana, porque están en la calle, donde enfrente sí que están como urbano.

Se incluirán unas alineaciones nuevas en la carretera de Mezalocha, para quitar la curva, otra en las Eras.

Se adapta a la legislación el plan.

CHA también tiene algo que decir.
Trae los Gastos e ingresos de la actuación de la presa romana que solicitó el PSOE en un pleno anterior, y también de la actividad del espacio joven con los que asisten.

Muestra su preocupación por la Rampa de acceso a la biblioteca, porque no hay copias de las llaves, así que pide que se hagan y se pasen y sea un acceso ordinario. La gente pregunta mucho y aún no está funcionando.

Incidentes con la utilización de la 3 Edad y Alfar, ha habido quejas, por lo que le piden al alcalde que se les recuerde que los derechos de uso son del ayuntamiento y si ceden el uso a otros privados, tendrán que ponerlo en conocimiento del ayuntamiento.
Que se ponga orden en los Horarios y materiales.

Que les recuerde que el Ayuntamiento puede hacer uso de las instalaciones y que no pueden coger sin permiso cosas de la otra asociación.

(No deja de sorprender que el equipo de gobierno traiga ruegos y preguntas a su propio equipo de Gobierno, ¿es que no hablan en las reuniones internas para poner en conocimiento ciertos asuntos? En todo caso está bien, porque así nos enteramos todos de la "buena coordinación" que existe entre ellos)

El PP también quiere preguntar...
En el espacio joven se aprobó que tenían que pagar una cuota, pregunta F. Lorenz a M. Peña si ya están pagando ***

***(Curioso que el concejal de hacienda pregunte a otro concejal de su equipo de Gobierno en el pleno si pagan o no los usuarios, cuando tendría que controlar todas las cuentas)

M. Peña contesta que cuando salga publicada la ordenanza se podrá pagar. Añade que hay 65 inscritos en Pispotes y en espacio joven hay 2 tarifas, una para todo el año y otra por días.

El Vandalismo en los baños del parque hizo que se cerraran, pero hay que decidir qué se hace con ellos. En principio se cerraron para abrirlos sólo en verano.

I.Sánchez propone que el bar del parque controle la llave cuando está abierto, a lo que M. Peña contesta que le parece buena idea.
Seguirán pensando qué hacer con los baños...

lunes, 4 de diciembre de 2017

PLENO ORDINARIO 8 NOVIEMBRE 2017


1.- Aprobación del acta de 6/9/2017

Votos a favor: Unanimidad


2.- Quedar enterados de los decretos de alcaldía del 141 al 165.

Todos los concejales se dan por enterados


3.- Quedar enterados de los ingresos y pagos de julio, agosto y septiembre de 2017

Todos los concejales se dan por enterados


4.- Ordenanza fiscal de la tasa por la prestación de servicios de PISPOTES y ESPACIO JOVEN.

Se proponen las siguientes cuotas:

CUOTA ANUAL PISPOTES:: 40 €

CUOTA ANUAL ESPACIO JOVEN: 40 €

CUOTA DIARIA ESPACIO JOVEN: 1 €/día

(Se calcula que el espacio joven durará 30 semanas y cada semana hay 2 días de actividad, por lo que si se pagara diariamente costaría 60 €.)

La tasa habrá que pagarla desde el primer momento que inicie el servicio

La falta de pago de la cuota llevará consigo la baja del servicio.

El informe técnico –económico de la intervención arroja unos costes directos de 38.451,57 €, más 12.941,87 € de costes indirectos, lo que da un total de 51.393,44 € de GASTOS.

Y se prevén unos ingresos de 6000 €, estimando que se apunten 150 personas, aunque seguramente serán menos. Si contáramos la subvención que se recibió el 2017 del PLAN PLUS, de 12.000 €, el total de INGRESOS sería 18.000 €

Quedando claro lo deficiente que resulta el servicio económicamente hablando.

La portavoz del PSOE, Isabel García, indica que el servicio es muy deficitario, como demuestra el informe económico y que se prevén 150 personas pero en Pispotes hay unos 65 y en el espacio joven la media son 25, con lo que si son 85 personas las que van a ir, los ingresos aún serán menores.

M. Peña dice que hasta que no se termine el período de inscripción, no se sabrá el número exacto. Pero que cuesta menos que antes, porque Nuria antes estaba en Pispotes los viernes y costaba 5.000 €. Los monitores costarán menos que antes, la cuenta es fácil 6 monitores x 30 días x 80 €/día =14.400 € en monitores costaba antes + 5.000 € de Nuria + 13.000 del gasto de mantenimiento + 12.000 del espacio joven.

La portavoz del PSOE, I. García, le dice que entonces los monitores cobraran menos, porque antes iba directamente a ellos y ahora pasa por una empresa.
Votos a favor:  5 (PP, CHA, PAR); Abstenciones: 3 (PSOE)


5.- Modificación ordenanza fiscal tasa escuela educación infantil 0-3 años para incluir una plaza reservada para menores de las familias que se encuentran por debajo del nivel de ingresos.

La ley  10/2016 de medidas de emergencia en relación con las prestaciones económicas del sistema público de Servicios Sociales y con el acceso a la vivienda en la Comunidad Autónoma de Aragón, obliga a las escuelas infantil que reciban subvención de DGA, a reservar un número de plazas para menores con pocos recursos.

Por tanto, Se modifica la ordenanza de la escuela infantil para incluir la reserva de 1 plaza gratuita para menores que se encuentren por debajo del nivel de ingresos definido para la pobreza relativa en función del número de miembros de la unidad familiar.

La plaza será otorgada previo informe de los servicios sociales.

La portavoz del PSOE, I. García, avisa de que habría que poner un criterio para en caso de que haya varios solicitantes, saber cómo se otorgaría la plaza, a quién se le adjudicaría.

El alcalde dice que el primero que la solicita, previo informe de la asistenta social será el que se la quede y en caso de que haya varios al principio, que lo decidan también los servicios sociales.

El portavoz del PAR opina que hay personas que se aprovechan de las ayudas que se dan en los servicios sociales y después se van a trabajar al campo ilegalmente.

Votos a favor: 7 (PP, CHA, PSOE), Abstenciones: 1 (PAR)



6.- Incremento precepciones salariales de cargos electos.

El alcalde comenta que no hay propuesta porque lo que están llevando a pleno simplemente es informar de que, como a todos los empleados se les ha aumentado el 1%, los cargos electos (alcalde y teniente alcalde) no tendrán esa subida.



7.—Convenio entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Aragón para prestación mutua de soluciones básicas de administración electrónica.

El convenio tiene por objeto establecer las condiciones para un aprovechamiento común de las soluciones tecnológicas básicas de administración electrónica que prestan ambas entidades.

Votos a favor: Unanimidad



8.- Convenio de Colaboración entre la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre y el Gobierno de Aragón para la extensión de los servicios públicos electrónicos.

Se propone aprobar la adhesión al convenio de colaboración entre la fábrica Nacional de Moneda y Timbre y el Gobierno de Aragón, para la extensión de los servicios públicos electrónicos, para impulsar los servicios públicos electrónicos y el cumplimiento de los derechos de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos reconocidos en la ley.

Votos a favor: Unanimidad



9.- Convenio DGA, Administración General del Estado, Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas para la oficina de registro virtual (ORVE) como mecanismo de acceso al registro electrónico común y al sistema de interconexión de Registros.

Este convenio permitirá promover, impulsar y facilitar el uso de las aplicaciones informáticas ORVE, SIR (Sistema de Interconexión de Registros) y REC (Registro Electrónico Común) a las Entidades Locales de Aragón.

Votos a favor: Unanimidad



10.- Modificación fecha prevista del pleno ordinario de Enero.

Se propone cambiar de día el pleno ordinario de enero debido a que el personal de oficinas se coge vacaciones y para preparar la documentación del pleno puede que sólo haya una persona.

Votos a favor: Unanimidad



11.- Ruegos y preguntas

- Hemos visto que ha habido unas sanciones tributarias por 225 €. ¿A qué corresponden?

El alcalde contesta que ha sido una sanción de Hacienda por lo que se les pagó a las reinas el primer año, ya que hubo una persona que no estaba dada de alta en el régimen que tocaba. Desde entonces se pone en el dinero que se les da a las reinas, el concepto de “Conferencia” y ya no ha vuelto a pasar nada.

La portavoz del PSOE dice que ve peor que se ponga un concepto falso, por que no dan ninguna conferencia y propone, sacar un procedimiento de concurrencia competitiva para las reinas, con unas bases, en las que se puedan dar ayudas legalmente y que tengan que presentar unas facturas con los gastos que hayan tenido.

CHA dice que no tienen porque tener facturas ni siquiera haber gastado en vestidos, y añade J. Marti que igual que se pone una plaza en la guardería para personas necesitadas, también puede ser que le haga ilusión a una niña ser reina y porqué no va a poder ser.

A lo que se le contesta que si no ha tenido gastos que pueda justificar, quizás tampoco haya que dar dinero y que no es lo mismo la necesidad de una plaza en la guardería que ser reina.



-En el Castillo, ha habido una queja por desprendimientos. ¿Se ha hecho algo?

El alcalde informa que Patrimonio contestó en 2013 que el Ayuntamiento, propietario del Castillo, era quien tenía que hacer una serie de actuaciones para afianzarlo y evitar desprendimientos y daños.

La portavoz del PSOE le dice que 4 años después no han hecho nada y si pasa algo la responsabilidad será del Ayuntamiento… y que quizás se podía pedir una ayuda de emergencia para arreglarlo y evitar que haya daños.

El alcalde contesta que el arquitecto recomienda simplemente poner una valla, puesto que no ve riesgo inminente.



- Ha habido una Queja de escombros en el barranquillo tirados por jóvenes de una peña y el Ayuntamiento ha respondido a la queja con que le diga quién ha sido, ¿Se ha hecho algo más?

El alcalde contesta que la CHE no deja tocar nada. La DPZ hizo un proyecto de limpieza por 25.000 € y se envió a CHE y no han contestado.

Las peñas tiraron cosas a la cuesta que baja hacia el barranquillo y se retiraron, pero algo cayó al cauce. Es una zona con Riesgo de incendio e inundación, pero están esperando el permiso de CHE para poder limpiar con una retro el barranquillo.



-El acto de la ruta del vino, de visita a la presa romana, a bodegas Heredad Ansón, la Huerva y la Fonda, que tenía un coste de 30 € para cada inscrito. Hemos visto que tanto La Huerva, Bodegas Heredad Ansón y Fonda Rubio han pasado facturas al ayuntamiento de la actividad. ¿Podían decirnos cómo ha funcionado y si nos podrán pasar las cuentas?

El alcalde contesta que como había problemas para pasar las facturas a la comarca y poder justificar la subvención de 1200 € (para un gasto de 1600 €), se encargó el Ayuntamiento de presentar todo el proyecto, con las facturas todas juntas de los 3 socios, y además se encargó de pagar el documental de la muralla y la actuación de la big band, como actividades culturales.

Por tanto los 3 socios (La Huerva, La Fonda y Bodegas Heredad Ansón) Facturan por una cantidad que corresponde a 1/3 de la subvención (400 €), más 1/3 de las inscripciones (unos 250 €).



-¿Cómo está el tema del Tanatorio? Hemos visto que Se ha enviado un requerimiento a DGA para que les digan lo que tienen que hacer, pero es una competencia de los ayuntamientos.

El alcalde contesta que Esperan tener una reunión más con los propietarios la semana que viene, pero que cumplen todo.



-En las Obras del acceso de la casa de cultura para eliminar barreras arquitectónicas. Se hace una entrada por una de las aulas que había en la planta 1, quedando un cuarto al lado reducido. ¿Se ha planteado hacer un montacargas en la parte de lo que queda de cuarto? Es una reivindicación de hace tiempo, hacerlo desde abajo era muy complicado por que por la escalera no cabía, pero con esta opción, sería fácil hacer un acceso al piso de arriba con un pequeño ascensor o montacargas.

Si el aula ya no va a servir como aula, el Grupo PSOE propondría estudiar la posibilidad de poner un montacargas.

El alcalde contesta que quedan unos 12 m2 que se van a usar de almacén.

Se produce una confrontación de visiones sobre cómo está distribuido el pabellón cultural arquitectónicamente. Diciendo M. Peña que encima de ese cuarto está directamente el pasillo y no lo ven claro.

El PSOE le dice que se podría estudiar porque sería una solución para subir material al piso de arriba.

domingo, 1 de octubre de 2017

PLENO ORDINARIO 6 SEPTIEMBRE 2017


1-                Dar cuenta de la toma de posesión como secretaria-interventora de Mª Rosario García-Barceló Fernández.

El alcalde explica que la Secretaria titular está en comisión de servicios en la DPZ y Dª María ha sido contratada para sustituirla hasta que vuelva.

2-                Aprobación del acta de 5 de julio de 2017.

Se aprueba por unanimidad.

3-                Quedar enterados de los decretos de alcaldía del 99 al 140.

El concejal del PP L. Laviña añade que está en desacuerdo con muchos de ellos.

Todos se dan por enterados.

4-                Quedar enterados de los ingresos y pagos de abril y mayo de 2017.

El concejal del PP L. Laviña añade que está en desacuerdo con muchos de ellos.

Todos se dan por enterados

5-                Renovación de cargos del Consejo Rector de la Junta de Compensación del Sector SR-1 del PGOU de Muel

Se comunica que la junta de compensación del sector SR-1 (el que está detrás de las piscinas, hasta la vía del tren) ha modificado los cargos quedando los siguientes:

Presidente: D. Javier Lozano Guillot de CRITERIA CAIXAHOLDING SAU

Vicepresidente: D. Jordi Gallego Sánchez de TENEDORA DE INVERSIONES Y PARTICIPACIONES, SL

Vocales: D. José María Royo Cabás de ARAGON SIGLO XXI-PROMOCION INMOBILIARIA, SLU, D. Alfredo Valero Berdejo y D. Rafael Aliaga Aliaga del Ayuntamiento de Muel.

Secretario: D. Pablo Pisa Benito

Votos a favor: 6 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)

6-                Ratificar el convenio de colaboración entre el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Muel en materia de educación infantil de 1º ciclo. Año 2017.

El Gobierno de Aragón financia las profesoras de la escuela infantil: una maestra de educación infantil (22.500 euros anuales) y una técnico superior en educación infantil o técnico especialista en jardín de infancia (14.200 euros).

Como el convenio va desde enero de 2017 a junino de 2018, la cantidad total que recibe el Ayuntamiento de la DGA es de 55.050 €.

Se aprueba por unanimidad

7-                Contratación para adquisición de fotocopiadoras.

El teniente alcalde F. Lorenz explica que se ha terminado el leasing que tenían con las fotocopiadoras y han pedido 3 presupuestos para contratar uno nuevo, para 60 meses, que incluye el mantenimiento, el tóner y las averías. El adjudicatario es SOLITIUM por un total de 6.549,60 €, es decir 109,16 €/mes, mientras que los otros ofertantes eran: Aramac por 8.399 € y Soastel por 140 €/mes

L. Laviña pregunta que por qué no se hizo el año pasado que igual hubieran podido encontrar mejores ofertas, pero le contestan que no había terminado el leasing y no eran mejores ofertas.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 1 (L. Laviña) Abstenciones: 3 (PSOE)

8-                Dar cuenta de la resolución de inscripción y publicación remitida por el REGCON relativo al convenio colectivo del personal laboral del Ayuntamiento de Muel una vez efectuadas las modificaciones indicadas por el Gobierno de Aragón.

En el anterior pleno se aprobó el convenio colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Muel, y se envió al Departamento de economía, industria y empleo para su inscripción en el registro y publicación, pero desde el servicio provincial de economía y empleo de Zaragoza se requiere subsanar una serie de errores de diferente índole:

-Adecuar el texto a las normas legislativas vigentes ya que hace referencia (por 4 veces) a reales decretos y leyes antiguas y tiene que sustituirse por las actuales, en vigor.

-Modificar artículos por contravenir al estatuto de los trabajadores, como es el caso de los días de permiso que habían puesto menos de los que corresponden. (En otras 4 ocasiones).

-Modificar la redacción para adecuarlo a un lenguaje inclusivo e igualitario (en 5 puntos diferentes)

-Y en cuanto a la hoja de estadística cumplimentada aparecen bastantes incorrecciones, como haber marcado duración anual cuando es plurianual, como decir que constan en el convenio regulaciones que no las hay, decir que hay plan de igualdad o política de responsabilidad social empresarial cuando no lo hay, decir que se pacta subrogación o adaptación en formación, cuando no se regula en el convenio, etc, etc

La portavoz del PSOE, I. García, les recuerda que en el anterior pleno ya les preguntó que si se lo habían leído porque ella creía que no lo habían hecho y ahora se demuestra que así era, porque les han tenido que decir que hicieran un montón de modificaciones del texto del convenio por errores en la referencia a leyes, por el lenguaje no inclusivo usado y por rellenar la hoja de estadística diciendo cosas que no eran ciertas.

Y entiende que alguien, con conocimientos jurídicos como es la secretaria, debería haber revisado el texto antes de enviarlo, porque esta contestación es un buen tirón de orejas y supone un suspenso a su acción.


9-                Informe previo a la licencia de Actividad para velatorio en C/Calvo Sotelo 13 de la localidad de Muel, instada por PROMOCIONES GARCIA TRAIN SL.

Vista la solicitud de licencia de actividad y obra para velatorio, el arquitecto municipal realiza un informe que indica que se han subsanado una serie de deficiencias detectadas en el proyecto inicial, que el velatorio se considera actividad no excluida de otorgamiento de licencia ambiental de actividades y que las obras a efectuar por 21.429,71 € son consideradas obras mayores, que habiendo una serie de leves incidencias sobre el cerramiento de la fachada, las luces de emergencia o el suelo antideslizante,

Y PROPONE: “ A la vista de lo que antecede, se informa favorablemente a la compatibilidad urbanística y la continuidad de la tramitación del expediente debiendo solicitar los informes vinculantes a los organismos competentes en relación con la actividad que se pretende desarrollar

El alcalde comenta que se han recibido 4 ó 5 alegaciones tras haber hecho una notificación a los vecinos y que están para ver si aceptan o no las alegaciones, ya que el arquitecto las ha informado diciendo que no hay regulación ni a nivel municipal, ni a nivel regional y por tanto no se dice nada sobre la ubicación, las plazas de aparcamiento, las dimensiones mínimas o los permisos necesarios.

Pero la portavoz del PSOE comenta, sorprendida, que el punto del orden del día habla de informe previo a la licencia de actividad y que ellos tienen el informe del arquitecto donde pone que es favorable a continuar el trámite, en ningún lado pone nada de que haya que decidir sobre las alegaciones, al menos en la documentación que a ellos les han pasado para preparar el pleno.

El alcalde, a la vista de las alegaciones y las firmas presentadas, propone en vez de votar lo que pone en el orden del día, enviar el expediente a DGA para que nos digan qué hacer.

Pero desde el PSOE le contestan que es una potestad del Ayuntamiento y por tanto, si lo envían a la DGA, se lo devolverán diciéndole eso.

Además si dice el arquitecto que No hay problema para continuar la tramitación, lo que ahora tocaría es pedir los informes al INAGA y a quien sea.

Desde CHA, dicen que hay una alarma social y que ellos creían que iba a haber una reunión con los promotores pero al final no ha sido así. Su grupo cree que no es el lugar adecuado porque, por ejemplo, el viernes pueden estar sacando las vacas y en la esquina estar llorando unos… Y ellos querían un documento firmado, cuando se de la licencia, en el que se asegure que no se modificaran los usos normales de la calle:  reparto de vaca, vallas, horarios de las vacas…Así que Propondrían dejarlo sobre la mesa para hacer propuestas de cómo llegar a un acuerdo.

Y continúa diciendo que está claro que si están en regla y tienen todos los permisos, ellos no van a decir nada en contra, pero por la alarma social creada, ellos votaran en contra. Pero que las licencias no son automáticas, que habría que exigirles ciertas cosas antes de dársela.

El alcalde dice que se debería hacer una ordenanza y después se da el permiso, pero desde CHA le dice que no se puede hacer para un caso concreto.

El portavoz del PAR dice que hace falta un velatorio, y que había que intentar llegar a un entendimiento, si se vota la legalidad él tiene que votar a favor porque así lo dice el técnico. No entiende que se diga que el promotor lo haga en otro sitio, porque cada uno lo hace donde cree más rentable. Si hay que votar las alegaciones, votaría escucharlas, para intentar llegar a un acuerdo. Pero que hay que hacerlo urgentemente porque no se puede retrasar. Si se pone lejos también es un problema para el que se muere.

L. Laviña dice que no sabía nada hasta este lunes, que se enteró de la solicitud de licencia en octubre del año pasado y que se recogían firmas, pero no ha sabido nada más. Hay un problema porque hay muchas firmas y alegaciones. Un empresario ha presentado un proyecto y quizás no lo pueda ejecutar, ósea que hay un problema.

Para él tiene la culpa el ayuntamiento por haber dejado pasar el tiempo sin atacar el problema desde el principio. Hay que mirar si se necesita un informe técnico de cruce peligroso sin visibilidad, sin aparcamientos, la viabilidad de horas punta de gente que hay, pero también hay que reconocer que para los empresarios es una “putada”.

El alcalde dice que no hace falta un informe, que para eso está el PGOU, y que no tiene sentido lo que está diciendo y L. Laviña le contesta que el sentido no lo tiene él, a lo que el alcalde le dice que le retirará la palabra si le dice eso. L. Laviña se enfurece y dice que se va y que ha perdido toda la categoría de alcalde, que le ha podido esto. ABANDONA EL PLENO.

M. Peña reconoce que van tarde y que hay que pedir perdón al empresario, pero que hay que intentar una solución de consenso.

El alcalde dice que no van tarde, que hay que seguir los trámites y se han cumplido los plazos y es lo que han hecho. Que las alegaciones no tienen fundamento legal.

F. Lorenz pregunta si se muere un particular en el recorrido de las vacas, ¿si lo cortarían? J. Marti dice que si es de Muel lo que haga falta, pero si viene uno de fuera…
I. García pregunta que si el procedimiento se ha cumplido correctamente, ¿Con qué razón se puede paralizar? La secretaria contesta que se podría parar si acaso Por alarma social fundamentada y por informe del defensor del pueblo, porque los trámites los ha cumplido todos. Que hay un vacío legal, pero no hay fundamentación jurídica en las alegaciones, que es todo abstracto. No hay ninguna razón por la que se pueda oponer a hacerlo.

A. Clos dice que hay que contemplar el fundamento de la queja también, porque si no un animalista se podría oponer a la instalación de una carnicería y pregunta si ¿Eso lo podría hacer?

El alcalde contesta que las carnicerías están legisladas por normativa, pero los velatorios no.

CHA propone hablar con los empresarios (para que no pierdan su inversión) proponiéndoles una cesión de terreno en el cementerio, o en otro terreno del ayuntamiento, para que lo hagan allí.

Finalmente se decide dejar sobre la mesa el asunto para tener una reunión con empresarios y vecinos y poder llegar a un acuerdo.

10-             Aprobación de la base de ejecución nº 33 del presupuesto del 2017.

Hasta hace 2 años se venía estableciendo unas subvenciones directas a las asociaciones de Muel, con la cantidad establecida ya en cada memoria del presupuesto.

Como en el presupuesto de 2017 no constaba la cantidad que se iba a dar a cada asociación de forma nominativa, a pesar de que el PSOE lo había avisado, no se puede dar si no se ha hecho un procedimiento administrativo de concurrencia competitiva, por lo tanto hay que modificar la base para poner la cantidad que se le da a cada asociación sin ánimo de lucro.

La portavoz del PSOE, I. García, dice que se da la razón a su grupo de que estaba mal hecho desde el principio el presupuesto y el proceso de concesión. El proceso participativo era para ver qué criterios utilizar para dar las subvenciones, pero tenían que haber hecho el procedimiento correcto.

Por tanto: mal hecho el presupuesto, y mal el procedimiento. Encima El año pasado, que también se quejaron, ni siquiera se modificó y las dieron sin más. Y espera que para el año que viene, ya por fin, podrán hacer las cosas bien.

Votos a favor: 5 (PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)

11-             Aprobar la modificación nº 1 del presupuesto 2017.

Se modifica para poder establecer las subvenciones nominativas a las asociaciones.

Votos a favor: 5 (PP; PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)

12-             Subvenciones a las asociaciones sin ánimo de lucro de Muel

Tras una reunión de todos los grupos para establecer las cantidades que se daban a las asociaciones, según el proyecto presentado, se propone aprobar las subvenciones.

Votos a favor: 8 (Unanimidad)

13-             Convenio entre el ayuntamiento de Muel y la agrupación musical de Muel

El convenio que se había quedado sobre la mesa el anterior pleno, finalmente se presenta y aprueba.

Votos a favor: 8 (Unanimidad)

14-             Convenio entre el Ayuntamiento de Muel y la asociación “Amantes de la Jota”

El convenio que se había quedado sobre la mesa el anterior pleno, finalmente se presenta y aprueba.
Votos a favor: 8 (Unanimidad)


RUEGOS Y PREGUNTAS

1-Las jardinera que están en la C/ Calvo Sotelo y están fuera de las vallas de las vacas ¿Las van a retirar? Sí, se van a retirar para las vacas.

-El tema de grasas ¿Cómo está? Porque después de meter el PSOE un escrito de quejas, sigue oliendo. El alcalde contesta que Se reunieron con la empresa y dijeron que están receptivos a cualquier aviso para solucionarlo cuanto antes. Que han tenido episodios de caída de luz que les hace oler más.

Pero tienen una solución para las bajadas de tensión que es poner generadores de refuerzo.

Reitera I. García que este verano ha sido horroroso y después de requerimientos, reuniones y sigue oliendo… no sé si es por fallos o por qué pero deberían preverlo y presionar para solucionarlo.

La cuestión es que siempre hay excusas de problemas con filtros, por apagones…pero si es cuestión de invertir más dinero que lo hagan.

El concejal del PAR propone hacer una Ordenanza para multar cuando haya olor.

CHA dice que no hay legislación que regule los malos olores, que sí que hay en otras comunidades.

2-La adjudicación del espacio de juventud ¿Ya ha sido?

8 agosto terminó el plazo, y el 10 agosto fue la mesa de contratación.

Se presentaron 4 empresas, una de ellas con oferta anormalmente baja, en ese caso hay que pedir explicaciones y es que no había contado las horas de preparación de las actividades, no había puesto horas de coordinación con el ayuntamiento.

De las empresas: Forbes, Os Zagales, Océano Atlántico, Carantoña, ha sido seleccionada OCEANO ATLANTICO.

En cuanto al lugar donde hacerlo, como no gustaba la sala de exposiciones, se ha pensado hacer una propuesta de alquiler del local donde estaba el Banco Santander, que es del casino, y que cumple con los requisitos y tendrán que ser en torno a lo que le cobraban al banco.

3-Parque apeadero ha habido que pagar a ADIF una factura de 2589 €.

Se ocupó en su día y por tanto la única forma de mantenerlo es que nos hagan una cesión temporal de 10 años y pagar lo que se pide 2.589 €.


RUEGOS DE CHA

-Reconoce el trabajo de Fernando en las fiestas, pero le echa en cara que la reunión con las peñas se haya hecho cuando estaba todo decidido, porque ellos los años atrás preguntaron a los jóvenes antes para ver qué querían hacer.

Fernando contesta que no estaba todo hecho cuando fue la reunión, que fueron sólo 3 ó 4 peñas y que se han hecho cosas que allí decidieron. No querían la holly party, y salió de ellas la charanga mojada, por ejemplo.

-Los escritos en el programa de las asociaciones, a ellos se les dijeron que no iba a escribir ninguna y al final ha habido algunas que sí han escrito, con lo cual se ha hecho mal.

Reconocen que no es el único error que ha habido en el programa.


viernes, 22 de septiembre de 2017

QUEJA DEL PSOE MUEL POR LOS MALOS OLORES QUE CONTINUAMENTE ESTAMOS SUFRIENDO







Preocupados por el olor que hemos estado percibiendo durante todo el verano, el Grupo Municipal de Muel ha trasladado el  escrito que sigue al Ayuntamiento de Muel para que tome medidas.

El Grupo Municipal del PSOE - MUEL  EXPONE:

-         Que desde el Grupo Municipal PSOE de Muel, siempre ha existido una predisposición a trabajar y a resolver los problemas que surgen en el municipio.

-         Que valoran de forma positiva la instalación de empresas en nuestra localidad y lo que suponen en términos de empleo y de riqueza para el municipio, entendiendo fundamental que existan unas pautas lógicas de convivencia que permitan la coexistencia de espacios donde trabajar, pero sobretodo donde vivir.

-         Que desde el comienzo del verano, este grupo ha percibido y recibido demandas y solicitudes de numerosos vecinos acerca de un problema que está perjudicando la sana convivencia entre las mismas.

-         Que las empresas GRASAS MARIANO DIEZ y  RESIDUOS ARAGÓN, situadas en el Polígono EL PITARCO de Muel, están emitiendo una serie de gases que afectan negativamente a la población de Muel, provocando olores insoportables, lo cual es muy preocupante para este grupo municipal.

-         Que desde nuestro grupo, no pretendemos en ningún momento cuestionar la actividad económica que genera, sino buscar, de forma preventiva, una solución para evitar las molestias que están sufriendo los vecinos.



POR TODO ELLO, SOLICITA:

-         Que el equipo de Gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Muel, inste a las citadas empresas a buscar las soluciones oportunas, desde el punto de vista técnico, para resolver el grave problema que en este momento está ocasionando en nuestros vecinos el olor de los gases que están desprendiendo.

-         Que el equipo de Gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Muel averigüe si las citadas empresas cumplen con todos los requisitos legales en materia de salud y medioambiente y en caso contrario tome las medidas oportunas para obligar a su cumplimiento.

-         Que se dé cuenta a los concejales de este Ayuntamiento en el Pleno siguiente, de las actuaciones llevadas a cabo por el equipo de Gobierno para resolver ete gravísimo problema que estamos sufriendo en nuestro municipio.

En Muel a 21 de agosto de 2017



CONTESTACION DEL AYUNTAMIENTO...






A LA VISTA DE QUE HA SEGUIDO OLIENDO DESPUES DE TODO ESTO, EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE SE HA PUESTO EN CONTACTO CON LA CONSEJERIA DE DESARROLLO RURAL Y MEDIOAMBIENTE PARA PONER EN CONOCIMIENTO LA QUEJA Y EL DEPARTAMENTO HA MANTENIDO UNA REUNIÓN CON LA EMPRESA PARA QUE TOME MEDIDAS.

miércoles, 23 de agosto de 2017

PLENO ORDINARIO 5 JULIO 2017


1-      Aprobación del acta de 3 de mayo de 2017.

Se aprueba por unanimidad.


2-      Quedar enterados de los decretos de alcaldía del 62 al 98.

Todos se dan por enterados.


3-      Quedar enterados de los ingresos y pagos de abril y mayo de 2017.


Todos se dan por enterados


4-      Acuerdo con COALVI, SA, relativo a defectos detectados en el Pabellón Polideportivo.


 Se propone firmar con la empresa encargada de realizar la primera fase del pabellón, COALVI, SA; un acuerdo transaccional por el que la empresa entrega al Ayuntamiento 50.191,56 €, quedando liberada de cualquier responsabilidad de reparación de los defectos en la solera y la cubierta del pabellón que a día de hoy se le atribuyen. El Ayuntamiento, por su parte, devuelve el aval de 30.018,96 € que tenía la empresa desde 2010 y COALVI retira el contencioso contra el Ayuntamiento que había interpuesto, por no estar de acuerdo con lo que éste le reclamaba.

Por el PSOE, D. M. Carretero dice que se van a abstener porque creen que el buen acuerdo hubiera sido que la propia COALVI se hubiera encargado de hacer las reparaciones directamente, porque al final, seguro que el coste acaba siendo mayor de los 50.191,56 que están ofreciendo, sobre todo teniendo en cuenta las ofertas de reparación que se han presentado al Ayuntamiento. Por cierto, una de ellas la envían a COALVI para que la presente al Ayuntamiento, o sea que están todos muy interrelacionados.

 Por CHA, D. J. Martí recuerda que llevan 8 años con este tema, que hay que solucionar, y que había 3 opciones: llegar a un acuerdo, pasar del tema o ir a juicio y por tanto han elegido llegar a un acuerdo. Primero buscaron presupuestos para ver lo que costaba arreglar las deficiencias y después negociaron con COALVI hasta llegar a este acuerdo, y tener el polideportivo en regla. En vez de llevar a juicios al arquitecto o a la empresa, han intentado llegar a acuerdos, como siempre han hecho.

Por PP, L. Laviña, dice que COALVI no quería hacer la obra, prefería poner el dinero, porque igual no se fía de que puedan hacer o no, o salgan otras deficiencias. Y hay que arreglarlo porque puede haber cada vez más problemas y por tanto han llegado por la ley de Salomón a un punto medio y esto puede ser lo menos malo.

El alcalde dice que se puede usar el polideportivo aunque haya deficiencias.

 Votos a favor:6 (PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)




5-      Contratación para la reparación de los defectos de la solera del pabellón Polideportivo.


 Se propone aprobar el presupuesto de SOLUCIONES PAVIDEPOR SL para la reparación de los defectos detectados en la solera del pabellón Polideportivo por importe de 16.000 € (IVA no incluido), autorizar el gasto, dispensando a la empresa de la constitución de garantía definitiva. Las obras durarán 15 días según consta en el presupuesto aprobado.

 D. J. Martí explica que el problema del suelo es que patina demasiado, no es un problema de seguridad, si no que según dicen los que juegan es que “patina demasiado”. Se echan unas resinas para cubrir las grietas y que no patine tanto.

 M. Carretero, dice que se van a abstener y añade que el equipo de gobierno dice que los trabajos se van a llevar a cabo por empresas especialistas y por su experiencia en el campo de la construcción, las empresas contratan a las subcontratas especialistas para estos temas, o sea que duda que fuera COALVI directamente quien echara la solera. Además pregunta ¿Por qué sólo han pedido 1 oferta? Si seguro que hubiera sido más ventajoso, económicamente e incluso técnicamente, pedir otras ofertas a otras empresas.

 El alcalde contesta que los peritos pidieron ofertas y decidieron que ésta era la mejor opción.

Pero Dª I. García dice que deberían haber incluido en el expediente y presentado entonces los diferentes presupuestos y la explicación técnica de por qué se elegía a la empresa que se coge y no ha sido así.
Y continúa diciendo que Veremos si el convenio es bueno para el pueblo o para quién, por eso se abstienen, no porque no quieran que no se termine, porque son los más interesados en que se termine, ya que fueron los que lo iniciaron.

Cree que el convenio beneficia más a la empresa que al Ayuntamiento de Muel, porque si la empresa pudieran acogerse a las actas de fin de obra, como dice el equipo de Gobierno, no necesitarían indemnizar con ninguna cantidad puesto que estarían seguros de tener la ley de su lado. Por tanto, como saben que van a tener que resolver el problema, han llegado a un acuerdo que les beneficia a ellos, no al Ayuntamiento, como todos los acuerdos a los que llega este equipo de gobierno, y por eso se van a abstener.

Añade que ellos (PP, CHA, PAR) llevan 5 años gobernando y que para llegar a este acuerdo, ya podían haber llegado hace tiempo. Además recuerda que Juan se comprometió a tenerlo terminado en diciembre de 2012 y estamos en 2017. Y que los que empezaron el pabellón fueron el PSOE y que si no está terminado es porque les hicieron una moción y los echaron, si no estaría desde el 2013 hecho. El PSOE en año y medio hizo la parte más importante del pabellón y ellos, que tanto lo criticaban, llevan 5 años sin ser capaces de terminarlo, permitiendo además que se use a pesar de que dicen que no está bien, así que ya podían haber hecho algo en tanto tiempo.

L. Laviña dice que con diálogo se consigue más cosas y que él no busca culpables.

Votos a favor: 6 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)


6-      Contratación para la reparación de los defectos de la cubierta del pabellón Polideportivo


Se propone aprobar el presupuesto y contratar a REFORAS BELME, SL para la reparación de los defectos detectados en la solera del Pabellón Polideportivo, por importe de 23220 € (IVA no incluido), además como es necesaria una plataforma elevadora de tijera, se propone contratarla a Promociones García Train, SL, por importe de 60 €/dia, durante 21 días.

 Por el PSOE, M. Carretero dice que reitera las explicaciones anteriores y añade las cuentas que se pueden sacar con los presupuestos que se adjudican son: 19.360 € + 28.096 € + 1524 + 1033 = 50.014 €

A esto habría que añadir costes de: Carburante, agua, luz, dirección obra, y que no haya sorpresas posteriores… así que está claro que el acuerdo no es el mejor que se podía haber tomado.

 Y reitera que No votan en contra del polideportivo, ni mucho menos, pero se van a abstener porque creen que es lo coherente tras sus explicaciones, porque COALVI sabe que por 50.000 € no hacen toda la obra y por tanto con lo que han ofrecido salen ganando.

Votos a favor: 6 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)


7-      Suscripción de acuerdo relativo a las obras de urbanización y pavimentación de la C/Tenor Fleta y Arañales, tramo I


El pasado 26 de octubre de 2016 el Ayuntamiento de Muel, contrató a CELMA PUEYO, SL la urbanización de la c/Tenor Fleta, siendo GEARC ARQUITECTURA SLP (arquitecto del ayuntamiento por aquel entonces) el encargado de la dirección técnica de la obra.

La obra estaba contratada por 57.692,45 € (47.679,71 € más 10.012,74 € de IVA) y el 30 de diciembre de 2016, el arquitecto certificó el final de obra con unas variaciones en las mediciones, por cambios durante la ejecución, por ampliación de las mediciones…, que hacían que la obra ascendiera a 65.422,62 €.

La empresa CELMA PUEYO, SL no estuvo conforme, y presentó un escrito diciendo que la liquidación final debía ser por 79.509,67 €, es decir, 21.907,97 € de más de lo contratado (un 38% más) y si no, interpondría acciones legales frente al Ayuntamiento.

El Ayuntamiento ordena al arquitecto que revise las mediciones y éste informa acreditando unas mediciones por 13.019,44 € +iva, es decir, 15.753,52 €.

El equipo de Gobierno propone al Pleno que se paguen estos 15.753,52 € a la empresa CELMA PUEYO, por el desfase de la obra.

El PSOE, a través de D. M. Carretero, dice que creen que la dirección facultativa ha fallado por el desfase que ha habido en las mediciones y que ha habido una gran diferencia también con el proyecto inicial (un 46%). Que no le cuadran las cuentas y que la ejecución técnica causa dudas porque hay vecinos que ya se han quejado por filtraciones en sus casas y no entienden el miedo por las amenazas del contratista de ir a juicio, a no ser que tengan razón, y que el director de obra no hubiera hecho su trabajo de control.

El alcalde dice que no ha habido ninguna queja en el ayuntamiento, bueno una por que entra agua a una bodega, pero no por la calle.

J. Martí dice que no ha habido averías de agua, que hay filtraciones en alguna bodega pero no por averías de la calle. Y que el arquitecto que era el director de obra ya no está trabajando para el ayuntamiento.

L. Laviña añade que la calle está bien aunque podía estar mejor y que el desfase puede ser porque no se ha hecho con topografía o se ha calculado mal, pero lo importante es que está la calle y hay que pagar al contratista.

Dª I. García incide en que este ayuntamiento está acostumbrado a llegar a acuerdos salomónicos, (que no benefician al ayuntamiento normalmente), pero que si el arquitecto había firmado un final de obra con una cantidad de metros (ya superior al del proyecto), y el contratista dice que se han hecho más, o tiene razón uno u otro, pero no se puede quedar en la mitad, porque no es una cosa de negociar, si no de quién tenía razón en la medición.

Y apunta que hubo una época, antes de que llegara el PSOE al Ayuntamiento, en la que era común licitar a un precio bajo, llevarse la obra y después hacer modificados que aumentaban el coste final y parece que ahora se podría estar volviendo a eso.

Votos a favor: 6 (PP, PAR; CHA), Votos en contra: 3 (PSOE)


8-      Nombramiento de instructor y secretario en expediente de responsabilidad patrimonial a las autoridades al servicio del Ayuntamiento de Muel en el período 16/6/2007 y el 9/5/2012 por la sentencia 217/2015 del juzgado nº1 de lo contencioso.


Se propone nombrar a los funcionarios, designados por la DPZ:

Dª Mª Pilar Mexia Sancho, letrada de la asesoría jurídica de la DPZ, como instructora y D. Antonio Muñoz Benedí, Técnico de administración general, como secretario.

El alcalde dice que no les quedó más remedio que hacerlo y que esto se hace para que todos se puedan explicar.

Por el PSOE, M. Carretero dice que entienden que está caducado este proceso y votarán en contra.

Votos a favor: 6 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 2 (PSOE) Abstenciones: 1 (I. García)


9-      Informe de licencia de actividad para valorización de metacrilato en polígono 29, parcela 16 de las Norias, instada por Miguel Pina Iritia, en nombre de Metal Apotheka SA


Se propone al Pleno informar favorablemente la licencia de actividad de METAL APOTHEKA, SA que se desarrollará en Las Norias, visto el informe favorable del arquitecto municipal, para que continúe con los trámites.

Votos a favor: 6 (PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)

 
10-  Convenio colaboración entre la comarca del Campo de Cariñena y el Ayuntamiento para la prestación de servicios sociales.

Convenio que se firma siempre con la comarca para los temas sociales, de asistentas sociales, ayudas, etc...

Votos a favor: Unanimidad

 
11-  Aprobación de las fiestas locales para el 2018

Se propone declarar festivos el 10 de julio San Cristóbal y el 10 de septiembre, La Virgen de la Fuente

 Votos a favor: Unanimidad


12-  Aprobación de las fiestas a efectos escolares curso 2017-2018


Se proponen como fiestas locales a efectos escolares el 8 de septiembre de 2017 y el 10 de julio de 2018 y como éste es en período no lectivo, se sustituye por el 11 de septiembre de 2017.


Votos a favor: Unanimidad



13-  Modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa de alcantarillado

 Se propone modificar la ordenanza de alcantarillado, pasando a costar 3 €/trimestre por vivienda o local y para industrias: 5 € mínimo y a partir de 18 m3 a 0,15 € /m3 trimestralmente.

 El grupo PSOE muestra su disconformidad con la subida de todas las tasas que ha hecho este equipo de Gobierno. Y como en el pleno que se aprobaron el resto, ellos no estuvieron, por el horario en que se puso, votarán en contra.


Votos a favor: 6(PP, PAR; CHA), Votos en contra: 3 (PSOE)

 
14-  Aprobación convenio colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Muel

Se propone aprobar el texto de convenio colectivo del personal laboral del Ayuntamiento, que contiene entre otras: jornada de 37,5 h, con una pausa de 30 min si la jornada es continuada. Flexibilidad horaria.

Un máximo de 80 h anuales extraordinarias, con precios entre los 15 y 25 € según la categoría profesional. Y regulación de los permisos y las vacaciones.

La portavoz del PSOE pregunta si se han leído el convenio, porque todo lo que consta en él, se tendrá que cumplir después. Que no duda de que sea un buen convenio porque es un convenio tipo como el que tienen muchos otros trabajadores, pero que le parece que ya hay cosas que ahora mismo no se cumplen y después tendrán derecho porque ahí constarán, aunque el equipo de Gobierno confíe en que no va a cambiar mucho respecto a la situación actual, por ejemplo a la hora del descanso, (porque dicen que ya lo han hablado con ellas), pero es su derecho y si se lo cogen no les podrán decir nada. Por eso simplemente, apunta que habrá que ver cómo va el cumplimiento del mismo.

Votos a favor: 6(PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)


15-  Adquisición del SILO al fondo Español de Garantía Agraria

Se propone comprar el SILO situado en la Carretera N-33 por 132.185 €, en un único pago al Fondo Español de Garantía Agraria, con el informe de valoración del arquitecto municipal de la misma cuantía.

La portavoz del PSOE pregunta si ya tienen un compromiso firme de la cooperativa de cereal de que lo adquirirán después a ese precio o mayor. Porque si después no lo quieren comprar a ese precio, ¿Qué harán?

El alcalde dice que hablaron con ellos y estaban de acuerdo, aunque no tienen compromiso firmado.

Votos a favor: 6(PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)


16-  Contrato del Servicio de Programa de Ocio Educativo Infantil y Juvenil del Ayuntamiento de Muel (Proyecto PISPOTES y ESPACIO JOVEN)

 El equipo de Gobierno propone desligar PISPOTES de la educación de adultos, y por tanto se reducirán las horas de Nuria y su coste (5000 € más o menos), para sacarlo a licitación de forma que incluya PISPOTES y un programa de ocio para adolescentes abierto unos días a la semana y atendido por monitores.

El contrato sería de 30.000 €, para 1 año, prorrogable, para darle estabilidad. Y la idea que se pretende es que salga alguna iniciativa desde el propio grupo de monitores actuales, por lo que no se ha pedido una gran experiencia para poder optar.

 A quien gane el concurso le ofrecerán una bolsa de monitores locales, para que pueda cogerlos como hasta ahora, aunque la empresa es quien decide y no se le podrá obligar, como sí se hacía hasta ahora.

Se definen las horas de apertura de pispotes (de 3 a 11 años): 2 h actividad y 1 de preparación, los viernes de octubre a mayo, con 5 grupos mínimos y una salida trimestral, con pernocta nocturna en la última.

El Espacio joven para niños/as de 12 a 20 años, los fines de semana, (de 5 a 8 viernes y de 4 a 8 sábados) de octubre a mayoà con organización de actividades y preparación de la cabalgata de reyes.

El lugar pensado para la actividad de los adolescentes sería la sala de exposiciones de la central, porque el spinning se pasa al pabellón y allí se puede poner música sin molestar.

Los 30.000 € Incluyen también los materiales, para que no fuera indefinido el material que podían repercutir al ayuntamiento, por eso se ha subido la cantidad de la oferta de 26.000 que se dijo al principio a 30.000 €.  El resto de equipamiento lo pondrá la entidad.

El personal contratado deberá tener como Requisito mínimo ser monitores, y se ocuparán de abrir y cerrar las instalaciones y cuidarlas. Además, controlarán la Asistencia, las incidencias, el pago del precio público que se establezca, se encargarán de dar un carnet para espacio joven, y de promover la implicación de los jóvenes.

 La puntuación para la licitación es: Oferta Económica 55 puntos, proyecto técnico 20 puntos

 La portavoz del PSOE, I. García dice que no ve adecuado el lugar, es un lugar que se adecuó para exposiciones, se ha recibido subvención de la comarca para museos y salas de exposiciones y ahora se va a utilizar para esto, y seguro que con el tiempo habrá que reformarlo…

Añade que el blindaje de los monitores de Muel no se puede asegurar con este pliego, lo que les preocupa, porque ahora la empresa elegirá como quiera a su personal.

Y manifiesta que Las actividades del espacio joven no han tenido mucho éxito hasta ahora, porque es una edad difícil y seguramente ellos buscan cosas que el Ayto no busca. Dudan que funcione este programa, no ven que tenga que ser una empresa la que dinamice esto si no que podría hacerlo el ayuntamiento directamente, porque si no funciona se puede parar cuando quieran y de la otra forma se habrán perdido 30.000 €. El año pasado se gastaron 12.000 € sin mucho éxito.

El rango de edad tampoco lo ven que vaya a tener éxito, de 12 a 20 años en las mismas actividades no creen que puedan coexistir, de 12 a 15 quizás, pero para los de más edad, no lo ven.

M. Peña dice que las familias pedían un local y que hay mezcla de edades en las pandillas y por eso es mejor que esté abierto hasta 20 años y ya se verá cómo funciona. Aunque las actividades serán diferentes para diferentes edades. Aunque los niños les han dicho que no quieren que les organicen nada, ellos van a seguir intentándolo. Y en cuanto a la sala, no tenían más alternativa porque los demás están usándose y cree que se mantiene mejor si se usa. El matadero era otra alternativa y se vio inviable compartirlo con el club de montaña y el antiguo consultorio que tiene vecinos, mala acústica y no lo ven adecuado. La idea es que el mobiliario sea de quita y pon porque en mayo tiene que quitarse todo.

L. Laviña indica que el fondo no está de acuerdo. Que el programa está bien pero que los beneficiarios deberían pagar la mitad al menos, para que se comprometan a ir y lo valoren. Además se podrían hacer más actividades. Y pide que las empresas acrediten la contratación de los monitores con seguridad social.

A. Clos propone que se hagan actividades sueltas que interesen a los jóvenes, los quads en Mozota…

Votos a favor: 6(PP, PAR; CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)

 
17-  Subvenciones para asociaciones sin ánimo de lucro

M. peña informa que Se hizo una jornada participativa con las asociaciones para establecer los criterios de adjudicación de las subvenciones.

La portavoz del PSOE indica que no tenían ninguna propuesta en la documentación del pleno, que en el presupuesto del 2017 constaba en las subvenciones nominativas los nombres de las asociaciones, pero estaba vacía la cantidad, con lo que no sirve de nada, porque no se podrán dar de forma directa..

M. Peña dice que en función de las normas que se decidieron el proceso participativo se quedó en financiar un 60% de las actividades, con un máximo de 1500 €, a proyectos concretos que tuvieran que ver son el objeto de la asociación.

Las asociaciones han presentado sus propuestas y hay que debatir las cantidades que se les conceden ahora.

Aparte dejan dos convenios con la banda y la rondalla, para discutir.

Finalmente se decide dejar sobre la mesa el punto, para evaluar los proyectos presentados por las asociaciones en una reunión aparte, ya que no se ha pasado la documentación a los grupos.


18-  Convenio entre el Ayuntamiento de Muel y agrupación Musical de Muel

Se presenta una propuesta de convenio con la Agrupación Musical de Muel por parte de M. Peña, con una cantidad mayor que para el resto de las asociaciones porque se entiende que tienen una oferta de enseñanza de todo el año estable y a cambio éstos hacen una serie de actividades para el Ayuntamiento.

Existirá una Obligación de transparencia en cuanto a las cuentas y sería bueno encontrar un criterio objetivo y estable que se adopte por el ayuntamiento para todos los años y para todas las asociaciones.

Aproximadamente hablan de unos Gastos en torno a los 22.000 € e ingresos en cuotas y alumnado de unos 10.000 €.

Pero indica que La Agrupación musical no ha respondido aún a la propuesta. (Al Club deportivo no le interesaba este modelo de subvención y al espacio musical se le dijo que no tenían entidad suficiente, ni trayectoria ni estabilidad de actividades.)

 El alcalde pregunta ¿cuáles son las actividades que se comprometen a hacer a cambio de financiar un porcentaje de los profesores? Querría que se presentaran las cuentas y el número de socios.

M. Peña contesta que constan en la propuesta de convenio.

M. Carretero pregunta por los 4 años prorrogables, y se le contesta que se puede rescindir antes, pero en 4 años debe renovarse sí o sí.

La portavoz del PSOE, I. García  dice que no ve sentido a una propuesta que no ha sido acordada con la agrupación musical, porque si no han contestado ¿para qué lo traen a pleno? Y por lo que ven, ni siquiera el propio equipo de Gobierno era conocedor de la propuesta de María Peña. Así que entiende que al pleno se debería traer cuando esté acordado por las dos partes. Que el PSOE no estará en contra de un acuerdo llegado entre el equipo de gobierno y la agrupación musical, pero si no se trae acordado, se abstendrán.

J. Marti y el alcalde coinciden en que igual el pleno puede decidir la propuesta y presentarlo a la agrupación tal y como se haya aprobado y si lo quieren bien y si no, no.

El portavoz del PAR, A. Clos dice que antes la banda tenía mucho menos gasto, porque había un director que daba clase también de muchas cosas y otra profesora de solfeo y encima había mucha más gente de Muel tocando que ahora. Que si ahora tienen que pagar a todos los apoyos que vienen, no le extraña el gasto que tienen.

Se comenta la posibilidad de integrar el espacio musical en la agrupación musical, puesto que el objetivo es el mismo. Y lo mismo con las asociaciones deportivas existentes.

Finalmente se decide dejar sobre la mesa la propuesta, hasta que se llegue a un acuerdo con la agrupación musical y que se traiga al pleno una propuesta acordada para su aprobación.

19-  Convenio entre el Ayuntamiento de Muel y la asociación Amantes de la Jota

La explicación es similar al punto anterior, con la diferencia de que se subvencionarían el 40% de los gastos, con un tope de 2500 €. Aunque la asociación querría un tope mayor.


20-  RUEGOS Y PREGUNTAS

-PSOE pregunta por las Subvenciones para la cooperativa y para manos unidas, ya que la secretaria les avió que no se puede pagar como subvención, pero tampoco hace reparo de intervención, pero se han saltado el criterio de la interventora y han dado la subvención sin más. Encima es para comidas y no se puede.

 J. Marti contesta que Lo hablaron en la junta de gobierno y decidieron que iría de otra manera para que no diera problemas, a través de protocolo, pero al parecer consta como subvención.

La portavoz del PSOE le recuerda que no se puede hacer así.


-PSOE pregunta también si Van a hacer algo con el PASICO.

El alcalde contesta que La propiedad mandó un arquitecto con intención de hacer el derribo y ellos lo fueron a ver con el arquitecto municipal y vieron que hay un lío entre las casas.

Propusieron respetar el pasico, que la propiedad lo ceda al vecino y el ayto siga con el derecho a paso.

Están esperando a ver qué contestan los propietarios.

El arquitecto municipal informó, aunque no por escrito, que hay que hacer algo con el pasico, o arreglarlo o tirarlo, pero el propietario puede decidir tirarlo si quiere.


-El PSOE pregunta también por La plataforma elevadora para poner la carpa que después ha ido a propiedades privadas ¿No habrá sido a cuenta del ayuntamiento? ¿Se paga por horas o por día?


F. Lorenz contesta que Se paga por horas de trabajo y como no se empleaba por la tarde pasó a la terraza del STEEP a hacer unas cosas.


Y por último una queja, que se haya ido la secretaria a una comisión de servicios y no se haya mandado una comunicación al resto de los concejales para avisar, está un poco feo, y encima se han quedado cosas colgadas sin hacer.


L. LAVIÑA comenta las actuaciones que ve que habría que hacer:

-El Tejado de la sala de exposiciones, hay que arreglarlo porque los gamberros lo han destrozado.

J. Marti contesta que pensaron en tapiar el paso por detrás pero la salida de emergencias del pabellón está por ahí y no se puede.


-Requerimientos del colegio, que están en proceso de resolución:

1-Colocar un corcho

2-Revisar la puerta de entrada, cerraja eléctrica para que abra desde dentro

3-Puerta de hall con un cierre automático o la de entrada al recreo con un muelle para que se cierre sola y no se queden atrapados en el recreo. Propone poner un mando para abrirla desde dentro del colegio.

4-Revisión de las perchas

5-Mortero para cubrir un agujero del patio

6-Banco para el recreo infantil, para las profesoras

7-Revisión de los pestillos de los baños

8-Revisión de las cerraduras de las clases

9-Revisión de las tejas del tejado que alguien les dijo que estaban mal – pero él las ha visto y están bien.

10-Revisión del grifo de una clase

11-Colocación de monouso de papel en los baños, para que no tiren los chicos el papel entero – les recomendó a los profesores que los vigilen

12-Arreglo cristal de una ventana

13-Revisión techos

14-Posibilidades para reducir viento en la carbonera

15-Quitar las hierbas del recreo- Luis no se ha atrevido a mandarlo porque no le hacen caso los operarios, que lo mande el alcalde o los tenientes alcaldes

16-Quitar los alcorques de los árboles que tienen una rejilla elevada y un bordillo y se tropiezan los chicos. – Se mandará hacer.